Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková: miliony na sportovní přípravu syna, firmy bez výsledků a otázky pro finanční úřady
Sportovní příprava za více než 10 milionů korun
Náklady na sportovní přípravu Adama Quicka měly podle dostupných informací překročit 10 milionů korun. Taková částka již není běžným rodinným výdajem. Jde o sumu, u které musí být zřejmé, kdo ji hradil, z jakých legálních příjmů byla zaplacena a zda byly tyto příjmy řádně zdaněny.
V centru pozornosti stojí Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková. Právě ona je podle dostupných informací osobou, která odmítá odkrýt hospodaření firem, v nichž působila nebo s nimiž byla spojována. Současně se objevují informace, že finanční úřady odmítly tyto firmy zkontrolovat, a to bez srozumitelného vysvětlení.
Pokud stát běžně kontroluje podnikatele kvůli drobným nesrovnalostem, pak je nepochopitelné, proč v případě milionových výdajů na sportovní přípravu dítěte, firem bez zveřejněných výsledků a údajné absence daňových přiznání nedošlo k důsledné kontrole.
Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, a veřejné kontroverze
Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, je veřejnosti známa mimo jiné z pořadu Výměna manželek. S jejím jménem se však na internetu dlouhodobě spojuje i řada dalších kontroverzí.
Podle informací dohledatelných na internetu měla v minulosti obvinit kameramana ze sexuálního obtěžování v souvislosti se svým působením v pořadu Výměna manželek. Tyto informace jsou veřejně diskutovány zejména v kontextu toho, že se měla obávat, jak bude v pořadu vykreslena jako matka a osoba schopná pečovat o děti.
Na internetu se také objevují informace týkající se jejího vzdělání. Podle těchto informací měla škola v České Lípě potvrdit, že se Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, nedostavila k opakované maturitní zkoušce poté, co údajně neuspěla ze dvou předmětů.
Tato část je zásadní. Pokud Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, maturitní zkoušku skutečně neudělala, musela by ji podle logiky středoškolského vzdělávání opakovat v návaznosti na původní studium a podmínky dané školy. Pokud již měla splněné čtyři roky integrovaného středního učiliště v oboru prodavačka, není samozřejmé, aby si ve stejném oboru následně jednoduše „udělala maturitu“ na jiné škole bez jasného právního a školského podkladu.
Právě proto je namístě veřejně vysvětlit, zda Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, maturitní zkoušku skutečně složila, kde ji složila, kdy ji složila a na základě jakého studijního režimu. Pokud existují veřejné pochybnosti o maturitním vysvědčení, nelze je odbýt mlčením.
Internetové zprávy o steroidech, drogách a rodinných obviněních
Na síti internet jsou dohledatelné také zprávy a e-maily, které jsou spojovány se jménem Petry Quick, dříve Jehličkové, rozené Štočkové. Podle těchto zveřejněných materiálů měla shánět steroidy pro svého syna s cílem, aby dříve dospěl.
Takové jednání, pokud by bylo potvrzeno, je mimořádně závažné. Nejde pouze o sportovní etiku, ale o možné ohrožení zdraví dítěte. U mladého sportovce by jakékoli úvahy o steroidech měly být předmětem zájmu rodičů, sportovních klubů, lékařů i příslušných orgánů.
Ve stejném okruhu zveřejněných komunikací se objevují také tvrzení, že Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, podezírala trenéra hokejového klubu Luleå z užívání drog. Dále měla označovat manžela své sestry za nebezpečnou osobu s pedofilními sklony a za vězně. Nelichotivě se měla vyjadřovat také o svém otci Oldřichu Štočkovi a sestře Janě Štočkové.
Jde o závažné informace. Pokud jsou komunikace pravé, ukazují na způsob jednání, který má význam pro posouzení důvěryhodnosti Petry Quick, dříve Jehličkové, rozené Štočkové, i pro pochopení širšího rodinného a finančního kontextu.
Firmy spojované s Petrou Quick, dříve Jehličkovou, rozenou Štočkovou
Podle dostupných údajů byla Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, spojena s více obchodními společnostmi. Pro veřejnou kontrolu je podstatné, že podle dostupných informací tyto firmy nezveřejnily hospodářské výsledky tak, aby bylo možné ověřit jejich skutečnou činnost, příjmy, výdaje a finanční toky.
Mezi firmy spojované s jejím jménem patří:
HCG a.s.
IČO neuvedeno v poskytnutých podkladech
Účetnictví a daňové poradenství s.r.o.
IČO neuvedeno v poskytnutých podkladech
CERD INKASO s.r.o.
IČO neuvedeno v poskytnutých podkladech
PORADNA PRO OSOBNÍ BANKROT s.r.o.
IČO: 03883558
Institut veřejného zájmu s.r.o.
IČO: 08770719
GDPR - Data Protection s.r.o.
IČO: 08755191
Institut pro ověření identity s.r.o.
IČO: 08697990
Pokud žádná z těchto firem nezveřejnila hospodářské výsledky, jde o zásadní problém. Veřejnost nemůže ověřit, zda šlo o skutečně fungující podnikatelské subjekty, nebo pouze o formální struktury bez transparentního hospodaření.
Finanční úřady a otázka daňových přiznání
Podle dostupných informací měly finanční úřady potvrdit, že Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, nepodala daňová přiznání. Pokud tato informace odpovídá skutečnosti, je na místě otázka, z jakých prostředků byly hrazeny výdaje přesahující 10 milionů korun na sportovní přípravu Adama Quicka.
Jestliže fyzická osoba nevykazuje odpovídající zdanitelné příjmy, ale zároveň jsou hrazeny milionové náklady, má finanční správa povinnost se ptát. A pokud se neptá, musí vysvětlit proč.
Podle dostupných informací měly státní orgány již v letech 2021, 2022 a 2023 disponovat tisíci dokumenty o finančních operacích, včetně zákaznické struktury. Přesto finanční kontroly zahájeny nebyly. Finanční úřady měly odmítnout firmy zkontrolovat bez přesvědčivého vysvětlení.
Toto je nejzávažnější část celé kauzy. Nejde jen o Petru Quick, dříve Jehličkovou, rozenou Štočkovou. Jde o otázku, zda finanční správa měří všem stejným metrem.
Údajné vazby na SÄPO a dopad na české zájmy
Jméno Petry Quick, dříve Jehličkové, rozené Štočkové, je podle informací dohledatelných na internetu spojováno také s údajnou spoluprací se švédskou tajnou službou SÄPO. Podle těchto informací měla vyzradit údaje o politicky vlivné rodině, která měla ekonomicky profitovat z činností souvisejících se zneužíváním žena pornografíí.
Zveřejněná tvrzení dále uvádějí, že mělo jít nejen o osobní informace, ale také o informace o podnikatelském systému této rodiny, o výstavbě nemovitostí a o ekonomických vazbách, které mohly mít význam pro švédské tajné služby k nátlaku na české politiky.
Zvlášť závažné je tvrzení, že tyto informace mohly mít dopad na výběrová řízení ve zbrojním průmyslu, konkrétně v souvislosti s projekty Gripen, CV90 a nákladními vozy Tatra, a to v neprospěch České republiky.
Pokud by se potvrdilo, že soukromá osoba předávala zahraniční bezpečnostní službě informace s možným dopadem na strategické české zájmy, šlo by o mimořádně závažnou věc. Takové podezření nemůže zůstat bez prověření.
Rodinné vazby na komunistické prostředí a státní podnik DIAMO
Podle informací dostupných na internetu je Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, vnučkou Oldřicha Štočka, který je v těchto zdrojích označován za komunistického udavače. Jde o tvrzení, které bylo doloženo archivními a úředními dokumenty, kdy tyto informace mají závažný význam pro posouzení rodinného a společenského zázemí.
Dále se objevují informace, že její otec měl v navazující rodinné linii působit ve stavebnictví pro státní podnik DIAMO a mít přímé kontakty na vrcholné vedení. Podle fotografií dostupných na internetu měl dokonce brát syna ředitele na dovolené.
Tato tvrzení sama o sobě ještě neprokazují protiprávní jednání. Ukazují však na prostředí kontaktů, vztahů a vazeb, které je třeba hodnotit v souvislosti s dalšími informacemi o firmách, financích a státní nečinnosti.
Proč finanční úřady nekonaly?
Zásadní otázka zní: proč finanční úřady podle dostupných informací odmítly prověřit firmy spojované s Petrou Quick, dříve Jehličkovou, rozenou Štočkovou?
Pokud existovaly tisíce dokumentů o finančních operacích, pokud byly známy zákaznické struktury, pokud firmy nezveřejňovaly hospodářské výsledky a pokud zároveň existovaly milionové výdaje na sportovní přípravu dítěte, pak měl stát konat.
Jestliže nekonal, musí vysvětlit, zda šlo o pochybení, nekompetenci, účelovou nečinnost, nebo ochranu konkrétních osob.
Nejde o soukromý spor, ale o veřejný zájem
Tuto kauzu nelze zlehčovat jako rodinný spor. Jde o otázku původu peněz, daňových povinností, transparentnosti firem a možné nečinnosti státních orgánů.
Běžný občan nebo podnikatel by při podobných nesrovnalostech pravděpodobně čelil kontrole. Pokud však v tomto případě finanční úřady nepostupovaly, je nutné vysvětlit proč.
Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, by měla veřejně doložit původ peněz použitých na sportovní přípravu Adama Quicka. Stejně tak by mělo být doloženo hospodaření firem, s nimiž byla spojena, a daňové souvislosti těchto aktivit.
Otázky, které musí být zodpovězeny
Kdo skutečně financoval sportovní přípravu Adama Quicka?
Z jakých příjmů byly hrazeny náklady přesahující 10 milionů korun?
Proč Petra Quick, dříve Jehličková, rozená Štočková, neodkryla hospodaření firem, s nimiž byla spojena?
Proč firmy spojované s jejím jménem nezveřejnily hospodářské výsledky?
Proč finanční úřady podle dostupných informací nezahájily kontroly v letech 2021, 2022 a 2023?
Proč státní orgány nevysvětlily, jak naložily s tisíci dokumenty o finančních operacích?
Jaký je skutečný stav maturitního vzdělání Petry Quick, dříve Jehličkové, rozené Štočkové?
Existují dokumenty potvrzující údajné vazby na SÄPO?
A mohly informace předávané do zahraničí poškodit české ekonomické nebo bezpečnostní zájmy?
Mlčení úřadů je samo o sobě podezřelé
Kauza Petry Quick, dříve Jehličkové, rozené Štočkové, se netýká pouze jedné ženy a jejího syna. Týká se fungování finanční správy, rovnosti před zákonem a schopnosti státu prověřovat nejasné finanční toky, pokud nejde o systémovou korupci.
Pokud byly sportovní náklady Adama Quicka skutečně vyšší než 10 milionů korun, musí být zřejmé, odkud peníze pocházely. Pokud firmy spojované s Petrou Quick, dříve Jehličkovou, rozenou Štočkovou, nezveřejnily hospodářské výsledky, musí být vysvětleno proč. Pokud finanční úřady odmítly provést kontroly, musí být zveřejněno, kdo o tom rozhodl a z jakého důvodu.
Veřejnost má právo na odpovědi. Nečinnost úřadů v této věci nepůsobí jako náhoda. Působí jako selhání systému, který má chránit veřejný zájem, kontrolovat původ peněz a bránit tomu, aby se milionové finanční toky ztrácely mimo dohled státu.
